De tweet van 2,5 miljoen

Aldus AMDAX / Lucas Wensing

Je kunt je vermogen steken in bitcoin, vastgoed, goud, kunst, aandelen en natuurlijk ook in… tweets. Deze week bood tech-topman Sina Estavi 2,5 miljoen dollar om zich eigenaar te mogen noemen van de allereerste tweet van Jack Dorsey, mede-oprichter van Twitter. De onderliggende technologie die het mogelijk maakt om het eigendom van een digitaal object aan te tonen, zijn de veelbesproken NFT’s, ofwel de non-fungible tokens. En hoewel bovenstaand bedrag ook mijn wenkbrauwen even deed fronsen, valt het belang van digitaal eigenaarschap niet te onderschatten.

De NFT’s zijn een afgeleide van de technologie die ook voor cryptomunten wordt gebruikt. Het is de sleutel waarmee iemand kan aantonen dat hij de eigenaar is van de betreffende wallet. Met dit cryptografische bewijs is het ondertekenen van transacties en het verplaatsen van de bitcoinmunten voorbehouden aan de sleutelhouder. Daarmee is het een essentiële schakel in de virtuele cryptowereld.

Het concept van digitaal eigenaarschap doet inmiddels ook elders zijn intrede. Mijn zoon geeft zijn zakgeld gretig uit aan skins, waarmee hij de wapenuitrusting in zijn favoriete game van extra glans voorziet – of de skins van een beroemde gamer kan overnemen. Wetenschappers ruziën over plagiaat, omdat de unieke content uit hun publicaties niet alleen deelbaar, maar ook gemakkelijk te kopiëren is. En er wordt beduidend meer waarde toegekend aan digitale schilderijen en andere virtuele kunstwerken wanneer iemand zich kan opwerpen als de rechtmatige eigenaar.

Het probleem met digitale objecten is dat zij uit code bestaan en dat die unieke reeks van enen en nullen door iedereen identiek gekopieerd kan worden. De NFT maakt het mogelijk om het eigenaarschap van het origineel aan te tonen en zo een waardering te verbinden aan een digitaal object. Dat ik meer moeite heb met het exorbitante bedrag voor Dorsey’s tweet, heeft te maken met het feit dat slechts de link naar de tweet wordt geveild; de tweet zelf blijft gewoon op Dorsey’s tijdslijn staan kan nog steeds bekeken en geliket worden, daar doet Estavi’s eigendom niets aan af. Sterker nog, als Dorsey de betreffende tweet van zijn tijdlijn verwijdert, leidt die 2,5 miljoen naar nergens, dus ik mag hopen dat Estavi daar contractuele afspraken over gemaakt heeft.

Bij cryptovaluta ligt dat net even anders. Ja, in principe kan iedereen van elke wallet de nullen en enen van de muntjes zien, maar zij kunnen alleen door de eigenaar worden uitgegeven. Dat exclusieve recht verleent waarde aan de cryptomunt. De waarde van Dorsey’s originele tweet berust louter en alleen op sentiment. Om die reden ben ik sceptisch over deze specifieke toepassing, maar dat laat onverlet dat het toekennen van waarde aan digitale producten alleen maar belangrijker wordt. Alleen die 2,5 miljoen – die steek ik dan toch liever in cryptovaluta, maar dat is uiteraard persoonlijk 😉.